Affirmative Action: Der Oberste Gerichtshof der USA annulliert Hochschulzulassungen aufgrund der Rasse

Der Oberste Gerichtshof der USA hat entschieden, dass die Rasse nicht länger als Faktor bei der Hochschulzulassung angesehen werden kann.

Das bahnbrechende Urteil stellt die jahrzehntealte US-Politik in Bezug auf sogenannte Affirmative Action, auch Affirmative Action genannt, auf den Kopf.

Es ist eines der umstrittensten Themen im Bildungswesen in den Vereinigten Staaten.

Affirmative Action hielt erstmals in den 1960er-Jahren Einzug in die Politik und wurde als Maßnahme zur Steigerung der Vielfalt propagiert.

US-Präsident Joe Biden sagte, er sei „überhaupt nicht einverstanden“ mit der lang erwarteten Entscheidung vom Donnerstag und dass das Land einen „neuen Weg nach vorne, der mit dem Gesetz im Einklang steht“ brauche.

„Wir können nicht zulassen, dass diese Entscheidung das letzte Wort ist“, sagte er. In Amerika gibt es immer noch Diskriminierung.

Unter den neun Richtern, die ideologisch zwischen sechs Konservativen und drei Liberalen aufgeteilt waren, fügte er hinzu: „Dies ist kein gewöhnliches Gericht.“

Das Urteil betraf zwei Fälle im Zusammenhang mit der Zulassung an der Harvard University und der University of North Carolina (UNC). Das Gericht entschied mit 6:3 gegen das United Nations Command und 6:2 gegen Harvard.

Die Richter stellten sich auf die Seite einer Organisation namens Students for Equitable Admissions, die vom Rechtsaktivisten Edward Bloom gegründet wurde.

Die Gruppe argumentierte im vergangenen Oktober vor Gericht, dass Harvards rassenorientierte Zulassungspolitik gegen Titel VI des Civil Rights Act von 1964 verstoße, der Diskriminierung aufgrund von Rasse, Hautfarbe oder nationaler Herkunft verbietet.

Oberster Richter John Roberts schrieb: „Viele Universitäten sind viel zu lange fälschlicherweise zu dem Schluss gekommen, dass der Grundstein der eigenen Identität nicht in den gemeisterten Herausforderungen, dem Erwerb von Fähigkeiten oder den gewonnenen Erkenntnissen liegt, sondern in der Hautfarbe.“

Die Mehrheitsmeinung sagte, die Politik der UNU und Harvard sei „gut gemeint“.

In der Entscheidung wurde festgestellt, dass Universitäten nicht daran gehindert werden sollten, die „Diskussion eines Bewerbers darüber zu berücksichtigen, wie sich Rasse auf sein Leben auswirkt“.

Aber Richter Roberts schrieb: „Harvards Zulassungsverfahren basiert auf dem schädlichen Klischee, dass ‚ein schwarzer Student normalerweise etwas mitbringen kann, was ein Weißer nicht kann‘.“

Richter Clarence Thomas, der zweite schwarze Richter des Landes und ein Konservativer, der sich seit langem für ein Ende der Affirmative Action einsetzt, stimmte zu.

Er schrieb, solche Programme seien „offensichtlich verfassungswidrig“.

„Die Integrität selbsternannter Universitäten gibt ihnen nicht die Erlaubnis, aufgrund der Rasse zu diskriminieren“, sagte er.

Zu den abweichenden liberalen Richtern gehörte Kitangi Brown Jackson, die erste schwarze Frau, die an das Gericht berufen wurde. Sie sagte, die Entscheidung sei „wirklich eine Tragödie für uns alle“.

„Mit der Unaufmerksamkeit von ‚Lasst sie Kuchen essen‘, schrieb sie, ‚zieht die Mehrheit heute das Rückenmark und verkündet per Rechtsverordnung ‚Farbenblindheit für alle‘.“

Eine andere liberale Oppositionsrichterin, Sonia Sotomayor, sagte, das Urteil „verankert eine oberflächliche Regel der Farbenblindheit als Verfassungsprinzip in einer Apartheidsgesellschaft“.

Aber Richter Roberts sagte, die abweichenden Richter hätten Teile des Gesetzes ignoriert, die ihnen nicht gefielen.

„Am beunruhigendsten ist, was Dissidenten tun müssen, um diese Versäumnisse zu verteidigen: eine Justiz, die Gewinner und Verlierer anhand ihrer Hautfarbe auswählt“, schrieb er.

Herr Bloom, Gründer von Students for Equitable Admissions, feierte den Erfolg seiner Gruppe mit diesem Blockbuster-Urteil.

Er beschrieb es als „den Beginn der Wiederherstellung des rechtlichen Abkommens über Farbenblindheit, das unsere multirassische, multiethnische Nation verbindet“.

„Diese diskriminierenden Zulassungspraktiken haben die Integrität der Bürgerrechtsgesetze unseres Landes untergraben“, sagte er.

Yukong Chau, Präsident der Asian American Education Alliance, sagte gegenüber der BBC, er begrüße das Urteil.

Seine Gruppe argumentierte, dass sich positive Maßnahmen negativ auf die Chancen asiatisch-amerikanischer Schüler auswirken, sich an Eliteschulen einzuschreiben.

„Heute ist ein großartiger Tag für asiatische Amerikaner und alle Amerikaner“, sagte Zhao vor dem Gericht. „Diese Entscheidung wird die Leistungsgesellschaft bewahren, die das Fundament des amerikanischen Traums bildet.“

Doch auch andere kritisierten das Urteil.

Angie Gabo, Präsidentin der Harvard Black Students‘ Association, sagte gegenüber der BBC, sie sei „sehr enttäuscht“ von der Entscheidung.

Gabo, die 21 Jahre alt ist und ihr letztes Jahr in Harvard beginnt, sagt, sie glaube, dass ihre ethnische Zugehörigkeit „bei meiner Bewerbung zu 100 % eine Rolle gespielt habe“, auch durch einen Bewerbungsaufsatz.

Sie ist nun besorgt darüber, dass „Studenten, die in diesem Land von ihrer Rasse betroffen sind, sich nun verpflichtet fühlen werden, das Trauma aus ihren Bewerbungen zu nehmen, um zu zeigen, wie sich Rasse auf ihr Leben auswirkt.“

In einer Erklärung sagte Harvard-Präsident Lawrence Backow, dass das Ivy-League-College zwar „der Entscheidung des Gerichts mit Sicherheit nachkommen“ werde, aber weiterhin „Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund, unterschiedlichen Perspektiven und gelebten Erfahrungen“ einbeziehen werde.

UNC-Kanzler Kevin Guskiewicz sagte, dass dies zwar nicht das Ergebnis sei, auf das die Universität „hoffe“, sie aber die Entscheidung überprüfen und „alle notwendigen Schritte unternehmen werde, um das Gesetz einzuhalten“.

Der frühere US-Präsident Donald Trump, der republikanische Spitzenkandidat für die Wahlen im nächsten Jahr, begrüßte die Entscheidung als „großartigen Tag“.

Er sagte in den sozialen Medien, dass Amerikaner mit „außergewöhnlichen Fähigkeiten und allem anderen, was für den Erfolg notwendig ist“ „endlich belohnt“ werden.

Der Oberste Gerichtshof hat zweimal Affirmative-Action-Programme an US-Universitäten unterstützt, zuletzt im Jahr 2016.

Neun US-Bundesstaaten haben bereits Studienzulassungsverbote aufgrund der Rasse verhängt: Arizona, Kalifornien, Florida, Georgia, Oklahoma, New Hampshire, Michigan, Nebraska und Washington.

In Kalifornien lehnten die Wähler einen Wahlgang aus dem Jahr 2020 zur Wiedereinführung von Affirmative Action ab, 24 Jahre nach ihrem Verbot.

Der konservativ dominierte Oberste Gerichtshof verärgerte letztes Jahr viele US-Liberale, als er dafür stimmte, das Roe v. Wade-Urteil von 1973 aufzuheben, das Frauen das Recht auf Abtreibung gewährte.

Mehrere aktuelle Urteile wurden jedoch von der politischen Linken positiv aufgenommen, darunter eines zum Wohlergehen indianischer Kinder und drei weitere zu Wahlgesetzen in Alabama, Louisiana und North Carolina.