Die deutsche Untersuchung ergab, dass die Wirecard-Audits von EY schwerwiegende Mängel aufwiesen

Eine deutsche Untersuchung ergab, dass EYs Prüfungen der Gruppe der nicht fortgeführten Zahlungen im Laufe der Jahre unter schwerwiegenden Mängeln gelitten hatten.

Die Big Four sollen Betrugsrisikoindikatoren nicht identifiziert, professionelle Leitlinien nicht vollständig umgesetzt und sich in Bezug auf Schlüsselfragen auf mündliche Zusicherungen von Führungskräften gestützt haben.

Ein privater Ermittler, der die EY-Audits untersuchte, kam nach Angaben von Personen, die den Bericht aus erster Hand kannten, zu einem verdammten Urteil über die Qualität der Arbeit. Der Ermittler wurde vom Bundestagsausschuss des Parlaments in Berlin beauftragt, den Rechnungslegungsskandal zu untersuchen, und hatte Zugang zu internen EY-Dokumenten.

Der Bericht, der Ende dieser Woche beim Bundestag eingereicht wurde, wird die Probleme der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft erheblich verschärfen. EY ist bereits mit Klagen von Aktionären und Gläubigern von Wirecard konfrontiert. Es ist auch wahrscheinlich, dass ein Wirecard-Administrator rechtliche Schritte einleitet.

EY-Partner, die sich von Wirecard-Konten abgemeldet haben, werden bereits strafrechtlich untersucht, um mögliche Verstöße gegen unsere Dock-Regeln für berufliche Pflichten zu ermitteln. Anfang dieses Jahres ersetzte die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft ihren Vorsprung in Deutschland und kündigte eine regulatorische Änderung an.

„In dem Bericht werden Fehler bei EY-Audits festgestellt, bei denen die beruflichen Standards nicht eingehalten wurden“, sagte Matthias Hauer, Abgeordneter der konservativen Fraktion CDU / CSU, die die Ernennung eines Sonderermittlers vorgeschlagen hat, gegenüber FT. Er fügte hinzu, dass der Bericht bestätigte, dass „die EY Company eine große Verantwortung für den Skandal trägt, der zuvor nicht bekannt gegeben wurde.“

Seine Sprache ist technisch, aber sein Inhalt ist destruktiv

Wirecard erhielt ein Jahrzehnt lang uneingeschränkte Audits von EY und wurde einst als eine der seltenen Technologieerfolgsgeschichten Deutschlands gefeiert. Er ist letzten Sommer in Konkurs gegangen, nachdem er herausgefunden hatte, dass 1,9 Milliarden Euro in bar „nicht da waren“.

Ein Team von Gutachtern von Rödl & Partner unter der Leitung von Martin Wambach, Sonderermittler des Parlaments, hat 90 GB EY-Daten ausgegraben, darunter interne Arbeitspapiere und 40.000 E-Mails.

Die Überprüfung ergab, dass EY eine detaillierte Bewertung der Auslandsaktivitäten von Wirecard in Asien vorgenommen hat, die im Mittelpunkt des Betrugs stehen. Der Abschlussprüfer stellte jedoch nicht in Frage, dass die laufenden Geschäfte im sogenannten Third-Party-Acquisition-Geschäft (TPA) „wesentlich von den vertraglich festgelegten Geschäftsabläufen abweichen“.

Darüber hinaus konnte EY keine Reihe von Betrugsrisikoindikatoren identifizieren, darunter ungewöhnlich enge Beziehungen zu seinen asiatischen Partnern sowie hohe und spiralförmige Margen in einem Unternehmen mit weniger Mehrwert als das Kerngeschäft von Wirecard. Rödl & Partner weist das Argument von Wirecard zurück, dass eine höhere Rentabilität das TPA-Geschäft mit höherem Risiko widerspiegelt. Dies zeigt, dass hohe Risiken niemals zu finanziellen Verlusten führen.

Der Special Investigator kommt zu dem Schluss: „Unserer Ansicht nach gab es im Zusammenhang mit dem TPA-Geschäft mehrere Indikatoren für das Betrugsrisiko, die die Liquiditätslage hätten erhöhen und zu weiteren Prüfungen führen können.“

Rödl & Partner befasst sich ebenso wie KPMG bei seiner eigenen Prüfung im vergangenen Jahr mit der Tatsache, dass Gelder auf Treuhandkonten in Asien als Wirecard-Geld behandelt wurden. Er stellt fest, dass die Einschätzung von EY in dieser Angelegenheit „widersprüchlich“ war, da interne Dokumente zeigten, dass das Unternehmen die Fonds zunächst als „sonstige finanzielle Vermögenswerte“ behandeln wollte.

EY änderte später seine Meinung aufgrund des Arguments, dass Wirecard innerhalb von drei Monaten auf die Gelder zugreifen kann, sofern sie eine Bankgarantie erhalten. Die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft gab intern an, dass Wirecard dank seiner Finanzkraft jederzeit eine solche Bankgarantie erhalten könne – EY habe diesen Vorschlag jedoch während der Prüfungen nicht überprüft.

Rödl & Partner stellte außerdem fest, dass Saldobestätigungen für Treuhandkonten häufig unter Unstimmigkeiten litten, wie z. B. verschiedene Wirecard-Tochtergesellschaften, die denselben Konten zugeordnet sind.

„Das [Rödl & Partner] Der Bericht über EY entspricht dem KPMG-Bericht über Wirecard. „Seine Sprache ist technisch, aber sein Inhalt ist destruktiv“, sagte Jens Zimmermann, Mitglied der Sozialdemokraten.

„EY hatte ein tiefes Verständnis für die TPA-Illusion und war bis zu einem gewissen Grad sogar deren Vordenker“, sagte Fabio de Masi, linker Abgeordneter von Die Linke, und fügte hinzu, dass es nicht überraschend sei, dass das Unternehmen nicht ordnungsgemäß geprüft wurde. „Für mich ist die Frage, ob EY nichts preisgeben will.“

Rödl & Partner reagierte nicht sofort auf die Anfragen von FT nach Kommentaren.

EY sagte, sein deutscher Arm habe keine Kopie des Rödl & Partner-Berichts erhalten und könne daher keinen Kommentar zu seinem Inhalt abgeben.

„Wirecards kollusiver Betrug wurde von einem hoch entwickelten kriminellen Netzwerk begangen, das alle täuschen sollte – Investoren, Banken, Aufsichtsbehörden, Anwälte, Ermittler, forensische Prüfer sowie Wirtschaftsprüfer“, sagte EY.

Wir haben den parlamentarischen Untersuchungsausschuss (PIC) die ganze Zeit unterstützt und werden dies auch weiterhin tun. Wir haben auch die vorherige Entscheidung über die Einwilligung nach Aufklärung zur Prüfung von Prüfexperten begrüßt und bei ihrer Arbeit uneingeschränkt mit privaten Ermittlern zusammengearbeitet.

„Basierend auf unseren Informationen haben die Wirtschaftsprüfer von EY Germany ihre Prüfungsverfahren für Wirecard nach bestem Wissen und Gewissen professionell durchgeführt.“